Вуэрозавр Почему вымерли динозавры
Делай добро

Наука и культура

Опросы

Кто из указанных наиболее сильный хищник?
 
Вам более интересны хищные динозавры или травоядные?
 

Наши группы





Мы в Одноклассниках

Свежие комментарии

  • Патаготитан

    • Argus-Eye
      Огромное спасибо ещё одному постояльцу!
  • Тираннозавр против гиганотозавра

    • Argus-Eye
      Вечер добрый, Анна. Понятно, уж не доверяйте так ноутбук. Алекс, приведены две фотографии ...
       
    • Ann999
      Сергей, здравствуйте, это Анна. До меня дошли сведения, что на Вашем сайте кто-то пишет от ...
       
    • Alex999
      Вы меня слышите? Я говорю про эту картинку (http://dinosaurs.afly.ru/ii/re/tirannozavr-protiv-giganotozavra-1.jpg).
       
    • Argus-Eye
      Приветствую, Анна. Что это за тон? Когда успели стать великим специалистом? Черепа на ...
       
    • Ann999
      Удивительно, что за столь долгое время никто так и не заметил, что в этой статье ...

Рейтинг



Главная Тайны и открытия Ящеротазовые и птицетазовые: фундаментальная ошибка
Ящеротазовые и птицетазовые: фундаментальная ошибка
Рейтинг пользователей: / 63
ХудшийЛучший 
Ящеротазовые и птицетазовые: фундаментальная ошибкаРазделение динозавров на два отряда по базовому признаку давно используется в научной классификации. Век назад это было приемлемо, ибо спектр находок был узок, а концептуальные исследования динозавров только зарождались. Но имеет ли подход какие-либо обоснования на текущий момент?

Суть вопроса

В 1887 году британский палеонтолог Гарри Сили в работе "On the classification of the fossil animals commonly named Dinosauria" (полный текст можно найти по адресу http://rspl.royalsocietypublishing.org/content/43/258-265/165.full.pdf) предложил простой и удобный тогда метод классификации динозавров. А именно разделить их на два отряда по основному признаку – строению таза.

Было определено, что у ящеротазовых динозавров (Saurischia) лобковая кость явно направлена вперёд, а у птицетазовых (Ornithischia), наоборот, расположена вплотную с седалищной. Ниже приведена общая модель.

Ящеротазовые и птицетазовые динозавры

Также были упомянуты малозначимые вторичные признаки. Несмотря на то, что тогда существовали иные, как сейчас видится более верные подходы (в частности Чарльза Марша), вариант Сили получил поддержку и широкое распространение. Более того, он продолжает использоваться по сей день.

Однако наука не стояла на месте, а база окаменелостей неуклонно расширялась. И на текущий момент ясно проглядывается целый пласт динозавров, которые формально причисляются к ящеротазовым, но на самом деле таковыми не являются. То есть не соответствуют чётко обозначённому базовому признаку. Для примера приведём иллюстрацию (использованы скелетные реконструкции Скотта Хартмана и Хайме Хэддена).

Ящеротазовые и птицетазовые динозавры

Три представителя ящеротазовых динозавров от разных семейств для примера соседствует с птицетазовым гетеродонтозавром. Как видим, ни один из них не соответствует обозначенному базовому признаку. Строго научно – не является ящеротазовым динозавром. Более того, некоторые известные науке динозавры вообще имеют промежуточную форму таза, не позволяющую их строго отнести ни к первым или вторым.

Некорректный и корректный методы

Начнём с популярного вопроса: так почему же птицы произошли от ящеротазовых, а не от птицетазовых динозавров? Ответ прост – конвергентная эволюция, объектом которой могут стать любые представители живых существ.

Таким образом сам метод Сили изначально некорректен: определение структурной единицы классификации на основе небольшого числа базовых признаков (в данном случае параметров лобковой кости) – крайне уязвимо, ибо на любом этапе может стать лёгкой жертвой конвергентной эволюции. Кстати отметим, что уже есть пример и с птицетазовыми динозаврами – пизанозавр, которого зачастую реконструируют с лобковой костью, направленной вперёд.

Пизанозавр

Восстановление скелета произведено американским палеохудожником Скоттом Хартманом. Cудя по форме обломков – вполне вероятно (сравните с тазом гетеродонтозавра). И это только начало, ибо ещё более удивительные находки впереди.

Итак, было показано, что разделение на отряды ящеротазовых и птицетазовых не просто фактически, но и методологически некорректно. Это же очевидно при комплексном анатомическом сравнении: в частности орнитоподы отстоят от тероподов не далее, чем зауроподы.

Корректный же подход предполагает наличие не одного и не двух, а широкого набора базовых признаков, уникального строения целого ряда костей. С этим условием мы выделяем 8 отрядов динозавров: орнитоподы (Ornithopoda), пахицефалозавры (Pachycephalosauria), цератопсы (Ceratopsia), анкилозавры (Ankylosauria), стегозавры (Stegosauria), зауроподы (Sauropoda), тероподы (Theropoda) и теризинозавры (Therizinosauria). Общая модель каждого показана на иллюстрации.

Отряды динозавров

Использованы реконструкции Скотта Хартмана. Промежуточный ранг подотряда применительно к динозаврам теперь не используется.

Постепенно разделы сайта будут обновлены с учётом новой классификации.

Автор статьи: ArgusEye (Дата публикации: 08.06.2013)

Нравится

Обсудить на форуме!
 

Комментарии  

 
0 #9 Андрей 27.03.2017 21:50
Цитирую Никита:
С детства читал кучу книг про палеонтологию, решил посмотреть инфу в интернете.
Очень огорчился её скудным количеством(
В моих книгах, в разы больше информации, чем я смог найти интернете.
Неужели палеонтология на столько не популярна...


На русском языке вы ничего кроме детских энциклопедий и не найдете - ничего просто НЕТ. Серьезных книг и палеонтологичес ких статей полно - но они только на англ. языке. :sad:
Цитировать
 
 
+4 #8 Египтозавр 17.05.2016 13:29
А почему бы не разделить динозавров на отряды бо другим признакам строения тела?. :-x
Цитировать
 
 
-5 #7 Никита 10.01.2016 08:54
Почему магницефалов(Со ри,скорее всего написал не правильно) просто заменили Анкилозаврами и почему тиреофоф разделили.
Это новая система?
Цитировать
 
 
+4 #6 Никита 10.01.2016 08:50
С детства читал кучу книг про палеонтологию, решил посмотреть инфу в интернете.
Очень огорчился её скудным количеством(
В моих книгах, в разы больше информации, чем я смог найти интернете.
Неужели палеонтология на столько не популярна...
Цитировать
 
 
+7 #5 Argus-Eye 04.03.2015 17:44
Среди тех подобного разделения не проводилось. Подробнее будет рассматриваться в статьях о морских и летающих ящерах.
Цитировать
 
 
+11 #4 гигантозавр100 15.02.2015 12:45
автор скажите а какое строение таза у птерозавров и морских ящеров ??
Цитировать
 
 
+12 #3 Argus-Eye 04.04.2014 04:00
В рамках данной классификации прозауроподы включены в отряд зауроподов. Они - не более чем ранние представители последних. Достаточных оснований для исключения из отряда не имеют. Соответственно, таксон зауроподоморфов вообще не используется.
Цитировать
 
 
+5 #2 Алексис 02.04.2014 19:45
А Прозавроподы куда делись?
Цитировать
 
 
+1 #1 Жека 08.06.2013 13:25
Это, конечно, интересно. Я честно говоря, не задумывался над этим вопросом. Надеюсь, классификацию пересмотрят. Да, тупо на основании одного только таза разделять их на 2 отряда.
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить